ВСЕХ ЛОГО

Расширенный Совет ВСЕХ...

Официальную версию см. тут...
А из "закулисья" меня особенно умилило, как главы союзов скидываются своими кровными на оплату поездки в Израиль рядового члена церкви --- победителя конкурса чтения Библии...



ВСЕХ ЛОГО

Новости ВСЕХ по средам

 Ну что, друзья дорогие?
Небось подумали вы, что блог ВСЕХ сдулся? Не тут-то было!

Еженедельная рубрика по четвергам закрылась, но зато открылась новая концепция блога: здесь мы будем освещать закулисную жизнь ВСЕХ. Хотя это и официальный блог, но стиль подачи материала будет неофициальным. Здесь можно задавать вредные вопросы, ожидая получения не менее вредных, но честных ответов.

Итак, добро пожаловать в закулисье ВСЕХ...

Почему по средам? Потому что ровно в 7 утра каждую среду сонные, неразлепившие глаза московские пасторы съезжаются на молитву в здание на Тишинке...
Через час, помолившись и выдув самовар кофею, пасторы разъезжаются на работу, а офис ВСЕХ начинает длинные совещания...

Сегодня, например говорили об участии ВСЕХ в Лозаннском движении, готовили предстоящий совет ВСЕХ...
Тыкали пальцами друг в друга, КОнструктивно общались...





ВСЕХ ЛОГО

Разрушение мифов... последнее...

 

Миф о позднем дожде.

 

Я много лет прослужил в различных христианских организациях в должности странствующего благовестника. Считаю себя таковым и поныне. Но вот что меня всегда удивляло на различных благовестнических конференциях, съездах и конгрессах: с завидным упорством и каким-то юношеским оптимизмом докладчики говорили о грядущем великом пробуждении, якобы предсказанном в Библии перед вторым пришествием Господа…

Я, будучи потомком советских инженеров, Библию впервые прочитавшим только в возрасте 19 лет, только недоумевал: где же это там написано? Тщетно терзал я симфонии и братьев по вере и разуму. Пророчество о великом пробуждении перед пришествием Христа ускользало от меня, оставаясь таким же мифом, как и сообщаемое загадочным шепотом, сопровождаемое набожным закатыванием глаз псевдоправославное бабкино бормотанье:

Точно тебе говорю, истинный крест, в Библии сказано, что весь мир будет опутан проволокой и придет в конце времен Мишка Меченый…

Не нашел я этого в Библии… Зато нашел в обильных харизматических «пророчествах», рядом с которыми витиеватые толкования Оригена кажутся жалкой сказкой полуграмотной матрены.

Вот там-то я с удивлением узнал, что библейские слова о дожде раннем и позднем вдруг «духовно» перетолковываются в угоду псевдобиблейской эсхатологии…

Согласно Божьему замыслу, пророчество Иоиля об излитии Духа (см. Иоил. 2:23, 28-31) предполагает два исполнения: первое совершилось в день Пятидесятницы, а второе - более изобильное - должно стать последним дождем. "Христос обещал Своей Церкви дар Святого Духа, и это обетование относится к нам так же, как и к первым Его ученикам" (Желание веков, с. 672).

В 1892 году Е. Уайт писала: "Сегодня необходимо, чтобы ваш сосуд был чистым, готовым к принятию небесной росы, к обильному излитию позднего дождя, ибо он скоро прольется и Божье благословение наполнит всякую душу, очищенную от вечной скверны. Сегодня нам надо вручить наши души Христу, чтобы подготовиться ко времени, когда мы обновимся присутствием Господа, - подготовиться к крещению Святым Духом" (Избранные вести, т. 1,с. 191).

"Как "ранний дождь" при сошествии Святого Духа был послан в начале распространения Евангелия для того, чтобы взошло драгоценное семя, так и "поздний дождь" будет излит в конце времени для созревания жатвы" (Великая борьба, с. 611).

Предположение о том, что поздний дождь - дело будущего, крайне ошибочное. Если бы Церковь воспользовалась своими возможностями, если бы народ Божий должным образом подготовился и активно провозглашал евангельскую весть, поздний дождь уже пролился бы и Христос давным-давно пришел бы в этот мир. "Люди лишены благодати Божьей не потому, что Бог удерживает ее... Если бы все желали этого, все исполнились бы Духом" (Деяния апостолов, с. 50). "Сошествие Святого Духа на Церковь мы ожидаем в будущем, однако у Церкви есть преимущество обладать Им уже сейчас" (Евангелизм, с. 701). "Мы живем в эпоху, когда Святой Дух особенно силен. Он распространяется с помощью людей и тем самым увеличивает Свое влияние в мире" (Христианское служение, с. 251).

Статья «Ранний и поздний дождь».

Церковь прошла почти через 2000 лет посева и выращивания урожая, - и теперь пришло время жатвы! Все, кто умерли во Христе до настоящего времени, представляют первые плоды, или раннюю жатву. Но Захария пророчествует о последней жатве, - и это является причиной, почему Иисус Христос ещё не пришёл. Господь терпеливо ожидает времени Своей последней, мощной жатвы по всей земле!

Давид Вилкерсон «ПОЗДНИЙ ДОЖДЬ!»  (Когда придет настоящее пробуждение?)

Нет, я, конечно,  меньше всего склонен спорить по вопросам эсхатологии… Тут ведь, как говориться, поживем увидим! Я бы не стал ставить жестких богословских рамок, касаемо эсхатологических тонкостей… Сам я посттрибулационист, но претребулациониста вкупе с мидтрибулационистом готов возлюбить и облобызать… Опять же, вон у фарисеев с саддукеями была своя «четкая эсхатология», а в результате Мессию прошляпили…

Но тут, мне кажется, надо просто совесть иметь… Я понимаю, что денег под благое дело «евангелизации» (вот уж поистине ненавистное слово) собирать нужно много, чтобы можно было и самому «благовестнику» безбедно существовать. Но зачем же народ-то нелепыми толкованиями обманывать?

«Дождь ранний и поздний» это выражение встречается в Библии всего 9 раз. Причем восемь раз это выражение совершенно невозможно истолковать как пророчество о грядущем пробуждении…

1.       Если вы будете слушать заповеди Мои, которые заповедую вам сегодня, любить Господа, Бога вашего, и служить Ему от всего сердца вашего и от всей души вашей, то дам земле вашей дождь в свое время, ранний и поздний; и ты соберешь хлеб твой и вино твое и елей твой; и дам траву на поле твоем для скота твоего, и будешь есть и насыщаться. (Втор.11:13-15)

Тут речь идет о вполне конкретном, реальном дожде. Равно как и о хлебе, вине и прочих продуктах…

 

2.       После слов моих уже не рассуждали; речь моя капала на них. Ждали меня, как дождя, и, [как] дождю позднему, открывали уста свои. (Иов.29:22,23)

3.       Царский гнев — вестник смерти; но мудрый человек умилостивит его. В светлом взоре царя — жизнь, и благоволение его — как облако с поздним дождем. (Прит.16:14,15)

Тут, конечно, сравнение, но сравнение с вполне натуральным дождем…

 

4.       Подними глаза твои на высоты и посмотри, где не блудодействовали с тобою? У дороги сидела ты для них, как Аравитянин в пустыне, и осквернила землю блудом твоим и лукавством твоим. За то были удержаны дожди, и не было дождя позднего; но у тебя был лоб блудницы, ты отбросила стыд. (Иер.3:2,3)

И здесь суд Божий состоял в том, что отсутствие настоящих дождей вызвало реальную засуху…

 

5.       Просите у Господа дождя во время благопотребное (буквально по-еврейски «во время позднее» Прим. П. Бегичева); Господь блеснет молниею и даст вам обильный дождь, каждому злак на поле. (Зах.10:1)

6.       А у народа сего сердце буйное и мятежное; они отступили и пошли; и не сказали в сердце своем: "убоимся Господа Бога нашего, Который дает нам дождь ранний и поздний в свое время, хранит для нас седмицы, назначенные для жатвы". (Иер.5:23,24)

7.       И вы, чада Сиона, радуйтесь и веселитесь о Господе Боге вашем; ибо Он даст вам дождь в меру и будет ниспосылать вам дождь, дождь ранний и поздний, как прежде. И наполнятся гумна хлебом, и переполнятся подточилия виноградным соком и елеем. И воздам вам за те годы, которые пожирали саранча, черви, жуки и гусеница, великое войско Мое, которое послал Я на вас. И до сытости будете есть и насыщаться и славить имя Господа Бога вашего, Который дивное соделал с вами, и не посрамится народ Мой во веки. (Иоил.2:23-26)

8.       Итак, братия, будьте долготерпеливы до пришествия Господня. Вот, земледелец ждет драгоценного плода от земли и для него терпит долго, пока получит дождь ранний и поздний. (Иак.5:7)

И в этих стихах дожди — самые что ни на есть натуральные! (А вот об оставшемся стихе поговорим ниже…)

И перетолковывать эти тексты в «духовном ключе», искать в них второй «духовный смысл» это уже даже не «александрийшшина»! (Так в наших родных краях принято называть александрийскую, аллегорическую школу толкования Писания, в противовес историко-грамматическому методу «антиохийшшине» J). Это типичный ложный sensus plenior (придание второго, не совпадающего с замыслом автора, смысла текстам Писания).

Sensus plenior — это, упрощенно говоря, когда евангелисту Матфею Дух Святой внушает мысль: «Возьми-ка ты, братец, текст из пророка Исайи про то, как из Египта вызвал Я сына моего. И, хотя у Исайи этот текст о выходе евреев из рабства египетского, ты придай этим словам второй смысл — это будет текст об эмиграции в Египет Святого Семейства!».

Но если Матфей обладал подобным правом (с ним Дух Святой общался особым образом), то мы так обращаться с текстами Писания права не имеем! Не та у нас квалификация, что у авторов Писания.

Вот что пишет на эту тему профессор Роберт Томас:

Но кто-нибудь может возразить: «НЗ писатели поступали так, почему же мы не можем? Разве не у них мы учимся герменевтике?» Ответ кроется в различии квалификации. У НЗ писателей был дар апостольства и/или пророчества, который позволял им принимать и передавать другим непосредственное откровение от Бога. Ни один современный толкователь не обладает такими дарами. Эти дары позволяли их обладателям производить так называемую «харизматическую экзегезу» при цитировании ВЗ. При этом могло быть найдено скрытое или символическое значение, которое открывалось через божественную проницательность толкователя. Это напоминало технику мидраш пешер, которую применяли члены кумранской общины, но члены этой общины тоже не обладали дарами апостольства и пророчества.

Можно иначе объяснить различия в квалификации, если указать, что НЗ писатели были напрямую вдохновлены Богом, а современные толкователи – нет. Это давало НЗ авторам определенные привилегии, которых нет сейчас у читающих Писание. Через прямое откровение от Бога библейские писатели могли применять ВЗ текст, основываясь на приписанном ему дополнительном значении. 

                               Статья «Ветхозаветные цитаты в Новом Завете»


И ежели даже уважаемый мной Дэвид Вилкерсон или неуважаемый Бенни Хинн пытаются выдать свои «толкования» за подлинное пророческое слово, то пусть не стесняются их последователи и будут (простите за тавтологию) последовательны: вклеивают эти «пророчества» в Библию и изучают их, как равно с Библией богодухновенное Писание. А ежели эти пророчества не богодухновенны, то зачем их вообще слушать…

Да и вообще, служение Апостолов и пророков наряду с земным служением Христа по Еф.2:20 служило для строительства богословского фундамента Церкви. Но дом не может состоять только из фундамента. Наступает время, когда строительство фундамента заканчивается и надобно строить стены. Не случайно после смерти последнего из апостолов, Церковь не выбрала им замену. Да и попытки заместить Христа земным представителем всегда плохо кончались, кончаются, а кончатся и вовсе приходом антихриста…

Так что оставим sensus plenior авторам канонического Писания, а сами утвердим принцип единозначности библейского текста вкупе с историко-грамматическим методом толкования, основной постулат которого: текст не может значить того, что противоречит авторскому замыслу.

Да и сколько уже было этих «движений позднего дождя»? Даже сам Дэвид Вилкерсон пишет:

В ранние годы нашего столетия в Канаде началось пятидесятническое движение под названием "Движение Позднего Дождя." Оно длилось около 40-ка или 50-ти лет. На сегодняшний день осталось несколько церквей "Позднего Дождя". - Те, кто был увлечён этим движением, были уверены, что они переживают последнее великое излияние Духа. Многие говорили: "Вот оно, мы видим Зах. 12:10 сбывающимся!" 

Однако это движение рассеялось. И многие другие подобные движения угасли таким же образом. - Почему? - Потому что они не были направлены на жатву (на конечную Цель)!

Давид Вилкерсон «ПОЗДНИЙ ДОЖДЬ!»  (Когда придет настоящее пробуждение?)

Но дело, конечно, не в том, что цели горе-пророков-экзегетов-аллегористов были нечисты.

Дело в том, что Бог не разделяет их оптимизма! Судите сами:

·         … Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле? (Лук.18:8)

 

·         …и тогда соблазнятся многие, и друг друга будут предавать, и возненавидят друг друга; и многие лжепророки восстанут, и прельстят многих; и, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь; претерпевший же до конца спасется... (Матф.24:10-13)

·         Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их. (Матф.7:13,14)

·         Некто сказал Ему: Господи! неужели мало спасающихся? Он же сказал им: подвизайтесь войти сквозь тесные врата, ибо, сказываю вам, многие поищут войти, и не возмогут. (Лук.13:23,24)

Эти тексты говорят, что перед пришествием Христа никакого массового пробуждения не будет. Наоборот, будет массовое отступление от веры!

·         Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель. И многие последуют их разврату, и через них путь истины будет в поношении. (2Пет.2:1,2)

·         Но вы, возлюбленные, помните предсказанное Апостолами Господа нашего Иисуса Христа. Они говорили вам, что в последнее время появятся ругатели, поступающие по своим нечестивым похотям. Это люди, отделяющие себя (от единства веры), душевные, не имеющие духа. (Иуд.1:17-19)

Хотя большое пробуждение действительно будет! Но оно совершится в тысячелетнем царстве после второго пришествия Христа.

Именно тогда совершится в полноте пророчество Иоиля: «И узнаете, что Я посреди Израиля, и Я — Господь Бог ваш, и нет другого, и Мой народ не посрамится вовеки. И будет после того, излию от Духа Моего на всякую плоть, и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши; старцам вашим будут сниться сны, и юноши ваши будут видеть видения. И также на рабов и на рабынь в те дни излию от Духа Моего». (Иоил.2:27-29)

Тогда исполнится пророчество Захарии: «И будет в тот день, Я истреблю все народы, нападающие на Иерусалим. А на дом Давида и на жителей Иерусалима изолью дух благодати и умиления, и они воззрят на Него, Которого пронзили, и будут рыдать о Нём, как рыдают об единородном сыне, и скорбеть, как скорбят о первенце». (Зах. 12:9-10).

Собственно, пришествие Христа это и есть дождь поздний (вот и пришло время обратиться к последнему тексту о позднем дожде):

Итак познаем, будем стремиться познать Господа; как утренняя заря — явление Его, и Он придет к нам, как дождь, как поздний дождь оросит землю". (Ос.6:3)

Так что Осия не пишет о пробуждении среди язычников перед пришествием. Он само пришествие сравнивает с дождем поздним!

— Что же теперь? — спросите вы, — не благовествовать и не молиться о пробуждении?

— Благовествовать и молиться! — скажу вам я… — Но не обманываться по поводу масштабов и событий!

А вообще, тут за меня пусть скажет Писание:

·         Неправедный пусть еще делает неправду; нечистый пусть еще сквернится; праведный да творит правду еще, и святый да освящается еще. (Откр.22:11)

·         А вы, возлюбленные, назидая себя на святейшей вере вашей, молясь Духом Святым, сохраняйте себя в любви Божией, ожидая милости от Господа нашего Иисуса Христа, для вечной жизни. (Иуд.1:20,21)

Мифов и лжеучений на наш век хватит. Их будет еще много! Но не ужасайтесь! Так и должно быть…

Мы с вами разрушили сто мифов, а их тьмы!

Но Христос однажды смоет дождем Своего пришествия всю грязь нашего несовершенства и ложного понимания.

Только бы удержаться в Его благодати…

Чего всем вам и желаю!

Павел Бегичев pavel_begichev 

ВСЕХ ЛОГО

Разрушение мифов по четвергам...

 

Миф об отлучении

Церковь единственная в мире военная организация, которая добивает своих раненых.

Из нехристианских высказываний…

Не так давно я стал свидетелем душераздирающей истории. Жил-был один брат. Жил не в России, а в одной европейской стране, ввозил в СССР Библии и прочую христианскую литературу. Разумеется, ввозил нелегально. Привык жить на нерве, на адреналине. Но однажды попался и стал в СССР персоной нон грата. Разумеется, западные партнеры и миссии утратили к нему интерес. Жизнь стала пресной и скучной. И вот на привычке к адреналину и острым ощущениям сыграл сатана. Брат решил получить свою дозу острых ощущений, влюбившись в юную даму и оставив собственную семью. Грех, есть грех. Жизнь покатилась кувырком. Запоздалое раскаянье ничего не изменило. Жена с детьми так и не смогли простить блудного мужа и отца. Церковь в покаяние не поверила. Брата отлучили. Помыкавшись туда и сюда, он нашел приют только у той самой неверующей дамы. Прошли годы. Давно уже нет СССР… И вот однажды один из пожилых российских братьев вспомнил о таком миссионере и возжелал узнать его судьбу. Сказано-сделано. Сегодня найти человека в Европе не проблема. Знакомые знакомых вывели на нужный номер телефона. Старые приятели обменялись приветствиями… И вдруг пожилой европеец зарыдал как ребенок. Сквозь слезы он произнес: «Представляешь брат, за 25 лет ты первый из верующих, кто мне позвонил».

Я намеренно изменил некоторые детали этой истории, чтобы сделать ее менее узнаваемой, потому что герои ее живы и здравствуют… Но суть передана верно: за много лет никто из верующих не удосужился поинтересоваться судьбой оступившегося брата… Человек трижды покаялся в грехе, сам уж многократно наказан Господом, сам не рад своей судьбе… Но нам все мало! Мы будем демонстративно не замечать его, а при встрече будем переходить на другую сторону улицы…

История душераздирающая. Я вдруг подумал, что те, кто без конца вещает о «безграничной милости и любви Господней», почему-то вдруг оказываются страшно брезгливы к своим же братьям. Да что там брезгливы… Порой убийственно равнодушны и жестоки…

К отлучению у нас, к сожалению, относятся весьма и весьма неуклюже. Церковная дисциплина у нас зачастую организована не лучше, чем телодвижения слона в посудной лавке. За неполные 20 лет своего христианства я лично знаю не менее десятка навсегда сломанных человеческих жизней. Сломанных не столько грехом, сколько неумелым лечением — неправильным отлучением. Даже для такого жестокого человека как я, десяток сломанных судеб — это многовато. А пожилые верующие все подкидывают и подкидывают соответствующие истории.

Писание говорит об отлучении от Церкви. Но никому из Апостолов Христовых и в страшном сне не могли присниться наши изобретения противные духу Нового Завета.

Вот только четыре из них:

Отлучение, имеющее целью припугнуть других.

Чтобы другим неповадно было… Бей своих, чтоб чужие боялись…

Эти мирские максимы почему-то вдруг становятся христианскими девизами.

Я был свидетелем (и горячим оппонентом беспределу) отлучения от церкви пожилой женщины за то, что ее взрослая дочь-христианка (член другой церкви), собираясь выйти замуж за юношу-христианина, позволила своему жениху до свадьбы совершить… жутко сказать… МАССАЖ ЗАТЕКШЕЙ СТОПЫ!

Когда я спрашивал пастора, не обалдел ли он часом, принимая такое решение, мне было указано на тлетворный пример, который сии жених и невеста подали молодежи…

Но поскольку жених и невеста не находились «в юрисдикции» того пастора, то отлучить пришлось будущую тещу незадачливо-развратного жениха.

 

Отлучение, как мера улучшения церковной репутации.

Я помню, как отлучили от Церкви девушку, ставшую жертвой сексуального насилия. Она забеременела, и, чтобы «не повредить репутации Церкви» (или как принято выражаться на религиозном новоязе — не допустить поношения на Церковь) ее отлучили. Да, может быть, она была и в чем-то виновата (осталась наедине не с тем парнем). Но жестокость и непропорциональность наказания просто поражает.

Невдомек таким деятелям, что церковная репутация будет навсегда погублена именно подобными решениями.

За евангельскими церквами в России и так закрепились обвинения в тоталитарном сектанстве (по большей части, к счастью, ложные). А подобные «радения о чистоте» только укрепляют стереотипы, навязанные людям безбожной пропагандой.

В подобных фарисейских церквах лучше искалечат судьбу человека, но формально останутся чисты. Совсем, как фарисеи, которые не постыдились нанять лжесвидетелей против Христа, отправили Сына Божия на муки и смерть, но при этом постеснялись войти во двор к Пилату:

От Каиафы повели Иисуса в преторию. Было утро; и они не вошли в преторию, чтобы не оскверниться, но чтобы [можно было] есть пасху. (Иоан.18:28)

Какое жуткое лицемерие!

Отлучение, как сведение личных счетов.

Когда церковная дисциплина превращается в средство манипулирования людьми. Методика, кстати, проста: ведь практически любого человека можно вывести из себя, если знать его болевые точки. Можно спровоцировать брата или сестру на неадекватное поведение, а потом отлучить за отсутствие смирения.

Я знал случай, когда двух братьев даже отлучили с формулировкой: «за волшебство». Я поначалу ужаснулся, ибо представил, как братья под покровом ночи на перекрестке в полнолуние смешивают порошок из сушеного хвоста дохлой черной кошки с жабьей слизью…

Но все оказалось гораздо прозаичней. Дьякон церкви дал им какое-то малозначительное поручение, а те отказались его исполнить, сославшись на занятость.

Ну, собственно и вся магия… А при чем тут магия? — спросите вы… Ну как же! Написано же: «ибо непокорность есть [такой же] грех, что волшебство, и противление [то же, что] идолопоклонство…»(1Цар.15:23)

Отлучение, как епитимья.

Самый частый случай. Человек согрешил, покаялся, но его все равно отлучают, вопрошая: как же мы не накажем грех?

Не так давно я получил письмо с вопросом о брате, который ушел в запой, причем в его жизни это был уже не первый случай. Брат нисколько себя не оправдывает, изо всех сил пытается бороться с грехом. Но мой дорогой собеседник вопрошал: неужели этот брат не должен предстать перед членским собранием с покаянием и дать возможность церкви решать вопрос о возможном наказании?

Мой ответ категоричное «нет»! Не должен…

Писание учит с согрешающим братом поступать милостиво, гнушаясь не братом, но грехом! (см. миф о спасении страхом).

Апостол Павел недвусмысленно говорит о человеке, который стал жертвой греха.

Братия! Если и впадет человек в какое согрешение, вы, духовные, исправляйте такового в духе кротости, наблюдая каждый за собою, чтобы не быть искушенным. (Гал.6:1)

Такового надобно не наказывать, а лечить. (Греческое слово тут означает буквально: чинить, восстанавливать, вновь приводить в порядок).

В Библии нет такого понятия, как епитимья для верующих. Это греческое слово встречается один раз во 2 послании к коринфянам (2:6) и применяется скорее к неверующему, который в результате отлучения покаялся и стал истинным братом во Христе (об этом подробнее в конце статьи)…

Человек борется с грехом, получает раны, но всякий раз кается, встает и идет вперед. За что же отлучать такого?

Ведь, если быть честным, каждого из нас можно отлучить за то, что грех присутствует в нашей жизни ежедневно. Мы не сразу побеждаем злоречие, не всегда в силах сразу расстаться со своими идолами, мы не в состоянии бываем быстро и навсегда победить сварливость, цинизм, сплетни, осуждение и т.д. и т.п.

Но к себе мы милостивы.

— Это же не грубые грехи! — восклицаем мы…

Как знать? Как знать? Быть может для Господа злоречие гораздо хуже пьянства…

Но Господь по-прежнему возится с нами, как с неразумными детьми, так почему же у нас не хватает терпения и любви к согрешающим. Почему мы спешим отмежеваться от них, как бы боясь бросить тень на свою репутацию?

В «Сокровенном дневнике Адриана Пласса» есть полный подлинного драматизма эпизод:

Сегодня на работе был один странный момент. Ко мне подошёл Гландер и с язвительной усмешечкой произнёс:

— Знаешь, этот твой чокнутый приятель — ну, он ещё был на вечеринке! — Тинн, что ли?

— Ну? — удивлённо спросил я.

— Так вот, — продолжал Гландер, — один мой знакомый не так давно видел, как пара молодцов в тёмно-синей форме соскабливали твоего благочестивого Тина с мостовой возле пивного бара на углу его улицы — и причём, далеко не в лучшем виде. Вот я подумал: если уж вы с ним такие друзья и если уж ему полагается быть гордостью и радостью этого вашего Иисуса, то тебе, наверное, было бы полезно об этом узнать!

На одну чёрную, страшную секунду мне захотелось сказать, что мы с Тинном не такие уж близкие друзья и что остальные люди в церкви ведут себя совсем иначе, но тут мне показалось, что как раз сейчас все они — и Энн, и Джеральд, и Китти, и Леонард, и Иисус — затаив дыхание, ждут, что же я отвечу.

— Я и так об этом знаю, Эверетт, — ответил я. — Леонард один из моих лучших друзей, и поэтому я знаю почти обо всём, что с ним происходит. Да, у него действительно проблема с выпивкой. В нашей церкви у всех есть свои проблемы. Я, например, часто запутываюсь и всё время попадаю впросак. Мы не очень хорошие люди, но Бог снова и снова прощает нас. А тебя, Эверетт, кто-нибудь прощает за твои ошибки?

Неужели я сумел всё это ему сказать?? Ожидал, что в ответ он опять начнёт смеяться и подзуживать меня, но он только нахмурился, что-то буркнул и пошёл на своё место. Перед самым концом рабочего дня снова подошёл ко мне и почти извинился!

Кого же следует отлучать от церкви?

Я писал вам в послании - не сообщаться с блудниками; впрочем не вообще с блудниками мира сего, или лихоимцами, или хищниками, или идолослужителями, ибо иначе надлежало бы вам выйти из мира [сего]. Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе. (1Кор.5:9-11)

Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, [так] и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема. (Гал.1:8,9)

Таким образом, отлучение применяется к человеку, который упорствует в грехе или ереси. Не желает каяться, считает свой образ жизни и свои верования правильными!

Знавал я одного такого «брата». Он бросил свою жену и детей, ушел к другой женщине. Жил с ней, преспокойно ходил в церковь. А когда это все вскрылось, и братья пришли к нему с увещеваниями, то гордо заявил, что никакого греха тут нет, что, дескать, он таким образом неверующей девушке проповедует Евангелие, и его не увещевать, а награждать нужно…

Отлучение это не наказание, а восстановление статус кво. Человек живет в грехе и не видит в таком образе жизни ничего страшного. Это значит только одно человек этот неверующий. Он отвергает обличения Духа Святого, следовательно, он не рожден от Духа. С таким человеком по совету апостола Павла нельзя было разделять церковные трапезы Агапы, а, следовательно, и причащаться Христовых Тайн.

Про такого говорил Господь: «если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь». (Матф.18:17)

Восстановите его статус кво он просто неверующий. Относитесь к нему как к язычнику (т.е. у вас с ним разное богослужение и у него иные боги, отличные от Бога Библии) и как к мытарю (т.е. ваше доверие ему должно быть весьма невелико, ведь такой человек всегда может обмануть).

Такового нужно отлучить от церкви по двум причинам: чтобы не стать пособниками в его самообмане (ведь он-то считает себя христианином), и чтобы не создавать соблазна слабым и неутвержденным христианам.

Но даже в таком случае отлучение это не попытка поставить на человеке крест. Это не окончательное отвержение. Церковь оставляет такого человека без своего покровительства, лишая его, таким образом, Божьей защиты (ведь, где двое или трое собраны во имя Христа для решения подобных проблем связыванию или разрешению, то к их решению присоединяется и Христос см. широкий контекст Матф.18:15-20), предавая его (по меткому выражению Апостола Павла в 1Кор.5:5) сатане. Быть может он, помучившись по плоти, все же покается, и дух его будет спасен.

В случае с коринфским кровосмесителем так и произошло. Павел во втором послании к коринфянам, призывал церковь простить раскаявшегося.

…так что вам лучше уже простить его и утешить, дабы он не был поглощен чрезмерною печалью. И потому прошу вас оказать ему любовь. (2Кор.2:7,8)

В любом случае отлучение — это боль и печаль для всей церкви. Прежде чем отлучить человека, необходимо совершенно точно убедиться в том, что человек грешит не по слабости, а по упорству воли.

Христос советует пройти несколько этапов уговоров, советов, увещеваний: сначала наедине, потом при двух-трех свидетелях, а потом и всей церкви… (Матф.18:15-20)

Примечательно, что фраза: «… скажи Церкви, а если и Церкви не послушает…» у нас также в частом пренебрежении. Церкви обычно сообщают уже об отлучении. Но это неправильно. Церкви нужно сообщить о грехе упорного брата с той целью, чтобы община могла проявить к таковому свою любовь…

Один пастор из США рассказал, как в его церкви был некий брат, не желающий расстаться с каким-то грехом. Его увещевали наедине, он не каялся, увещевали несколько его близких друзей — тщетно. И тогда пастор в одно из воскресений объявил: «С глубоким прискорбием мы вынуждены сообщить, что наш брат такой-то впал в грех и не желает этого понять и раскаяться. Мы призываем вас молиться о нем и помочь ему увидеть свое поведение в истинном свете».

В ближайший вторник этот брат позвонил пастору и попросил о встрече. Оказалось, что за понедельник он получил более 500 телефонных звонков от друзей из церкви, каждый из которых очень тактично и с любовью уговаривал его покаяться, приводил аргументы, просто сообщал о своей любви к нему и выражал готовность молиться и помогать…

Такой волны искренней любви грешник не выдержал…

Конечно, я слегка идеализирую ситуацию. Нашим поместным церквам еще расти и расти до такого уровня любви, но начинать с чего-то надо…

Несколько слов нужно сказать и о так называемом «замечании». Мне представляется, что такой отдельной меры церковного взыскания просто не существует.

Ведь Павел пишет примерно следующее: «Если человек не хочет слушаться, то присмотритесь к нему повнимательней (таков смысл греческой фразы «имейте на замечании»), не соглашайтесь (буквально по-гречески «не смешивайтесь») с ним, чтобы он задумался, устыдился и обратился. И не считайте его врагом, но давайте советы ему, как брату…»

Это не мера церковного воздействия, это методика душепопечительства, сродни увещеванию из 18 главы Евангелия от Матфея, но не отдельное наказание, как бы ниже рангом чем отлучение…

***

В любом случае, даже если человек был отлучен от Церкви, но покаялся и искренне желает жить христианской жизнью, мы бы должны простить, принять и никогда больше не вспоминать о том грехе, что привел к такому радикальному методу воспитания, как отлучение.

К сожалению, пока в наших церквах гораздо чаще можно встретить ханжеское и высокомерное презрение к подобным людям, нежели искреннюю любовь к ним… Почему-то вспоминается басня:

Случилось это
Во время птичьего банкета:
Заметил Дятел-тамада,
Когда бокалы гости поднимали,
Что у Воробушка в бокале -
Вода! Фруктовая вода!!
Подняли гости шум, все возмущаться стали,-
"Штрафной" налили Воробью.
А он твердит свое: "Не пью! Не пью! Не пью!"
"Не поддержать друзей? Уж я на что больная, -
Вопит Сова,- а все же пью до дна я!"
"Где ж это видано, не выпить за леса
И за родные небеса?!"
Со всех сторон стола несутся голоса.
Что делать? Воробей приклювил полбокала.
"Нет! Нет!- ему кричат.- Не выйдет! Мало! Мало!
Раз взялся пить, так пей уже до дна!
А ну, налить ему еще бокал вина!"
Наш скромный трезвенник недолго
продержался -
Все разошлись, он под столом остался...
С тех пор прошло немало лет,
Но Воробью нигде проходу нет,
И где бы он ни появился,
Везде ему глядят и шепчут вслед:
"Ах, как он пьет!", "Ах, как он разложился!",
"Вы слышали? На днях опять напился!",
"Вы знаете? Бросает он семью!".
Напрасно Воробей кричит: "Не пью-ю!
Не пью-ю-ю!!"

Иной, бывает, промахнется
(Бедняга сам тому не рад!),
Исправится, за ум возьмется,
Ни разу больше не споткнется,
Живет умней, скромней стократ.
Но если где одним хоть словом
Его коснется разговор,
Есть люди, что ему готовы
Припомнить старое в укор:
Мол, точно вспомнить трудновато,
В каком году, каким числом...
Но где-то, кажется, когда-то
С ним что-то было под столом!..

***

Давайте-ка, братья и сестры, лучше под свои столы заглядывать! И что-то делать, чтобы в наших церквах греха и отлучений было все меньше и меньше. И уж, конечно же, не допускайте мифотворчества в таком важном вопросе. Пожалейте людей! Вы ведь тоже из этой породы, не так ли?

Павел Бегичев pavel_begichev 

ВСЕХ ЛОГО

Разрушение мифов по четвергам...

 


Миф о допустимости ересей.

«…ибо надлежит быть и разномыслиям («αἱρέσεις») между вами…» (1 Кор. 11: 19).

В последнее время я все чаще слышу, как стих, вынесенный в эпиграф, приводят в доказательство того, что ересь — это не страшно. Ведь апостол Павел утверждает необходимость существования ересей (а именно это слово стыдливо переведено в синодальном издании Библии, как «разномыслия»), и значит, ересей бояться не следует…

Так ли это? Давайте попытаемся понять этот текст…

Для этого нам понадобится разобраться с тремя значениями:

1.       Значение слова «ересь».

Итак, греческое слово αἵρεσις (хайресис), действительно изначально не имело отрицательной  коннотации. Оно значило просто «выбор», либо «захват», «завоевание». Позже оно стало означать приверженность к определенной школе. Даже в 3 веке нашей эры Секст Эмпирик употреблял слово «ересиарх» в значении «руководитель философской школы».

В этом же значении — направление, школа, учение, — оно иногда встречается и в Новом Завете (кстати, всего оно там встречается 9 раз). Например:  «…они издавна знают обо мне, если захотят свидетельствовать, что я жил фарисеем по строжайшему в нашем вероисповедании (αἵρεσιν) учению». (Деян.26:5)

Однако, апостолы Петр и Павел в посланиях употребляют это слово с явно отрицательной коннотацией.

Так апостол Павел ставит слово «ересь» в один ряд с такими делами плоти, как идолопоклонство, чародейство и ярость (Гал. 5:20)

Вряд ли тут имеется в виду просто значение «направление»

А Петр называет ереси пагубными: «Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель». (2Пет.2:1)

Так что мы можем сделать вывод, что когда апостолы употребляют слово «αἵρεσις», противопоставляя его здравому учению, то они наделяют это слово негативной коннотацией.

Особенно это касается нашего текста. Ведь в 18 стихе Павел употребляет еще одно печально знаменитое греческое слово «схизма» (σχίσμα), а в  17 стихе прямо заявляет, что не хвалит коринфян, т.е. заранее отказывается от положительных оценок: «Но, предлагая сие, не хвалю [вас], что вы собираетесь не на лучшее, а на худшее. Ибо, во-первых, слышу, что, когда вы собираетесь в церковь, между вами бывают разделения, чему отчасти и верю. Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. (1Кор.11:17-19)

Павел недвусмысленно давал понять коринфянам, что схизма — это плохо, ее не должно быть: «Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений (σχίσμα), но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях». (1Кор.1:10) А это значит, что и ересь тут — не простое разномыслие, но нечто нежелательное…

Однако тут проницательный читатель вправе воскликнуть, но ведь сам Апостол говорит, что ересям надлежит быть... Поэтому самое время перейти ко второму пункту размышлений:

2.       Значение выражения «надлежит быть»

Греческое δεῖ  εἶναι (надлежит быть)  не всегда в Писании относится к хорошим вещам. Бог иногда допускает события, которые  хотя и необходимы для реализации Его планов, но вовсе не хороши.

Красноречивым примером может служить стих: «Когда же услышите о войнах и смятениях, не ужасайтесь, ибо этому надлежит быть (δεῖ  εἶναι)прежде; но не тотчас конец». (Лук.21:9)

Войнам надлежит быть, но это не значит, что война — благо. Ереси неизбежны, но они нехороши.

Дополнительную информацию в правильном понимании «нашего» стиха даст нам третье наблюдение:

3.       Значение слова «искусные»

Павел указывает на цель, для которой Бог попускает существование ересей — дабы открылись между вами искусные (греч. δόκιμοι).

Слово «докимос» на самом деле означает испробованный, испытанный, проверенный.

Вот, что пишет Баркли:

Достойный, в греческом докимос характеризует все, что было проверено, опробовано и признано пригодным для применения. Так, например, оно характеризует золото или серебро, очищенные в огне от всех примесей. Таким образом, этим словом характеризуют настоящие, не фальшивые деньги, как бы мы сказали, неподдельные, полновесные. Этим же словом характеризуется камень, оттесанный так, что он как раз может быть уложен в стену здания. Камень, в котором была обнаружена трещина или иной дефект, маркировали буквой а, адокимастос…

Камень подвергали испытанию, и прошедший испытание — не давший трещину камень и назывался «искусным», т.е. проверенным.

В свете этой информации кажется становится ясным, что для апостола Павла ересь — это способ подвергнуть членов церкви испытанию на твердость их веры.

В этом смысле можно сказать, что ересь действительно приносит пользу. В том же смысле, как я могу сказать, что лучшими учителями тринитарного богословия для меня стали Свидетели Иеговы. После бесед с ними мне пришлось перекопать всю Библию, многое понять, запомнить и применить в своих богословских парадигмах.

Подведем итог. Мы выяснили, что ереси, как и разделения — это плохо. Им надлежит быть, как неизбежному злу, но это зло Бог может обратить в добро, испытав твердость убеждений христианина и даровав ему привилегию называться «искусным».

Таким образом, мы вынуждены признать, что апостол Павел не выражает одобрения по поводу появления ересей, хотя и признает их пользу.

Так опыт выживания в пустыне можно назвать благим, но врагу не пожелаешь оказаться в пустыне…

Богословствующим же «пустынникам» хочется сказать одно: выходите из-за еретических барханов, идите к единому источнику Истины — Слову. И пейте из него все!

 Павел Бегичев pavel_begichev 

ВСЕХ ЛОГО

Разрушение мифов по четвергам...

 

Миф о страхе перед пастором

 

За свою не слишком долгую христианскую жизнь знавал я немало пасторов. Были среди них такие, что вызывали и вызывают у меня неподдельное восхищение. Это люди, которым действительно Сам Бог велел быть пасторами.

Однако, на пути моем встречались и другие «служители»…

Помню одного пресвитера, учившего молодых дьяконов, что просить прощения ни у кого нельзя ни в коем случае. Дескать, авторитет уронишь.

Другому пастору одна женщина из церкви сделала «комплимент»… Она сказала: «Пастор, вы такой… такой… Вот как взглянете, аж сразу страшно становится!» А пастор вместо того, чтобы зарыдать от подобного признания и провести неделю в посте и молитве, прося у Бога прощения за то, что вызывает такие чувства у паствы, снисходительно и самодовольно улыбался и кивал головой, как бы говоря: «Да, я такой»…

Я покаялся в начале 90-х и воспитывался в консервативных общинах. И до сих пор не могу отделаться от страха перед пастором.

Когда пастор приглашает меня зайти в «пресвитерскую», я инстинктивно напрягаюсь: значит опять на меня кто-то настучал и меня будут пропесочивать…

Я боюсь, когда после моей проповеди пастор выходит за кафедру и открывает рот, мне все время кажется, что он начнет говорить что-то вроде: «Ну, братья-сестры, вы же все поняли, что брат сказал ерунду и ересь. Не так все это надо понимать! Совсем не так!»

Я до сих пор вздрагиваю, когда на моем звонящем телефоне отображаются номера моих прежних пасторов. Я пугаюсь, когда вижу письма от них в своем почтовом ящике. Это значит, что они опять мной недовольны… Меня напугали на всю жизнь.

И я не одинок. У моего поколения «пришедших из мира» в начале 90-х сходные ощущения.

Причем, старшее поколение своих пасторов не боялось. Мне кажется, что это от того, что в советские годы у молодежи и настоящих (не КГБ-шных, хотя в то время существовал термин «страшный пресвитер») пасторов был общий враг — государственный атеизм. Они вместе противостояли врагу и не боялись друг друга. На войне, как известно, стирается грань между начальником и подчиненным.

А в годы свободы внешний враг исчез. И теперь главный враг у иного пастора — это его паства. Это там клубятся, как змеи исчадия ересей и нетрадиционного благочестия. Это паства мешает жить пастору, раздражая его, надоедая и отравляя ему жизнь…

И пастор превращается в начальника со «взглядом Василиска» от которого цепенеют «рядовые» члены Церкви Христовой.

Все эти мерзостные представления, рождаются, как ни странно из библейского стиха в синодальном переводе:

Просим же вас, братия, уважать трудящихся у вас, и предстоятелей ваших в Господе, и вразумляющих вас, и почитать их преимущественно с любовью за дело их; будьте в мире между собою. (1Фесс.5:12,13)

Хотя эти стихи ничего о страхе перед пастором не говорят. Текст вообще можно перевести как: «Просим же вас, братья, знать (в смысле знать нужды и заботиться прим. П.Б.) трудящихся у вас, стоящих впереди в Господе и вразумляющих вас. И размышлять (считать, полагать, разуметь) о них сверхчрезвычайно в любви из-за дел их».

Вот тут-то и главная проблема.

Большинство таких горе-пасторов требуют уважения к себе. Они ругаются, строят из себя партийных бонз, начальствуют с надменными лицами советских вождей, не разрешают себя критиковать. Все это они делают, забывая, что уважение надо заслужить, ему нельзя научить. Уважение и любовь, это то, что рождается в ответ на дела. Рождается естественным образом.

Моя жена не требует уважения и любви к себе, не снимает видеороликов о важности уважения жен, не читает мне и не подсовывает проповедей на эту тему. Она просто живет достойно уважения и любви.

Мои любимые пасторы ни разу не потребовали уважения к себе. Им это не нужно. Их будут уважать и любить всегда все вокруг (ну, разумеется, кроме эгоистичных дураков, которых, к сожалению, тоже хватает).

А пастор, которого боятся члены церкви, должен уйти вон из профессии…

… или покаяться.

 Павел Бегичев pavel_begichev 

 




ВСЕХ ЛОГО

Разрушение мифов по четвергам...

 

Миф об общении друг с другом.

Сегодня у нас не то, чтобы прямо МИФ... Так, небольшое недоразумение...

Сколько ни читал я Писание, не давала мне покоя одна мыслишка, как червоточинка. Дойду, бывало, до 1Иоан.1:7 и думаю: Почему же общение верующих друг с другом становится возможным только при хождении во свете и очищении кровью Христа? Разве не могут общаться друг с другом христиане, регулярно совершающие некие грехи? Могут и еще как! Например, хронических сплетников хлебом не корми, дай только пообщаться, перемывая косточки ближнему своему.

Смущение каждый раз происходило от косвенного ощущения, что местоимение «друг с другом» (как я позже узнал, по-гречески это одно слово ἀλλήλων), в Новом Завете обычно употребляется для описания взаимодействия между разными группами одной и той же категории существ. В основном для общения между людьми.

Но вот конкретно в этом стихе описание отношений между людьми как-то нелогично… Не вяжется как-то…

Хотя я слышал немало проповедей, которые пытались как-то увязать хождение во свете, очищение Кровью Христа со способностью к межчеловеческому общению…

Да и некоторые толкователи, кажется, видят тут взаимодействие между людьми:

Истинное же общение с Богом, истинное хождение во свете по закону богоуподобления необходимо проявляется в общении и с ближними, в братолюбии.

Толковая Библия преемников А. Лопухина. Толкование на 1Ин.1:7

 

Истина — создатель братства. Люди, которые действительно ходят во свете, испытывают братские чувства друг к другу.

Баркли. Толкование на 1Ин.1:7

 

Более того, ходя во свете, подобно как Он во свете, верующие имеют общение друг с другом.

У. Келли. Толкование на 1Ин.1:7

Грамматическая конструкция стиха 7 подчеркивает особое значение общения друг с другом (между христианами) как доказательства того, что они ходят во свете.

Дэвид Джекман. Толкование на 1Ин.1:7

 

Но вот была во всем этом какая-то непоследовательность. Не согласен я с этими достойными мужами.

Мыслишка эта терзала меня до тех пор, пока я вдруг не предположил, что речь в 1Иоан.1:7 идет не об общении между людьми, а об общении людей с Богом.

Думаю, что так и надо понимать этот стих: «…если же ходим во свете, подобно как Он во свете, то имеем общение друг с другом», — это не о общение людей друг с другом. Это друг с другом общаются люди и Бог!

С точки зрения русской грамматики, такое предположение более чем возможно. Дерзну утверждать, что и в греческом тексте первого послания Иоанна имеется в виду именно общение Бога и людей.

Вот несколько аргументов:

1.       Взаимное местоимение ἀλλήλων в Новом Завете встречается 100 раз. И в подавляющем большинстве случаев описывает взаимодействие между людьми, то есть между разными группами одинаковых по природе существ. Однако есть одно явное исключение — описание взаимодействия между духом и плотью: «ибо плоть желает противного духу, а дух — противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы». (Гал.5:17). Налицо взаимодействие между двумя совершенно различными сущностями. А раз есть хотя бы одно явное исключение, то почему бы не быть и второму, пусть и неявному?

2.       В 6 стихе в условной части предложения (в придаточном предложении, выполняющем функцию обстоятельства условия) сказано, что речь идет об общении с Ним, т.е. с Богом. В шестом и седьмом стихах рассматривается, по сути два сценария развития одной ситуации: человек который утверждает, что имеет общение с Богом, но ходит во тьме — лжет, а настоящее общение с Богом имеет тот, человек, который ходит во свете.

3.       Гораздо логичнее предположить, что очищение Кровью Христа, о котором говорится в 7 стихе, сопровождает общение христианина с Богом. Писание нигде не ставит прощение грехов в зависимость от общения между людьми. Наоборот, прощение грехов — это условие восстановление общения между Богом и людьми (см. например Кол. 1:20)

4.       В третьем стихе Иоанн говорит о том, что существует общение между апостолами и верующими, и продолжает: «…а наше общение — с Отцем и Сыном Его, Иисусом Христом» (1Иоан.1:3). Здесь притяжательное местоимение «наше» (ἡμετέρα) явно объединяет апостолов и верующих (ведь не претендовали же апостолы на особое общение с Христом, это противоречило бы апостольскому учению о всеобщем царственном священстве верующих). Итак, тут явно речь идет об общении верующих с Богом, и эта мысль логически рифмуется с мыслью из 6,7 стихов. Таким образом, Иоанн всего три раза во всех своих Писаниях использует слово «общение» (κοινωνία), и все три раза относит его к общению людей с Богом.

5.       По крайней мере, некоторые толкователи также придерживаются этой точки зрения:

Посему, держась общения друг с другом, то есть с нами и со светом, мы должны поставить себя непобедимыми для греха. Но как это будет, когда мы прежде погрязли уже во многих грехах? Ибо никто, любящий истину и старающийся быть истинным, не осмелится сказать, что он безгрешен. Итак, если кем овладевает это опасение, тот пусть не унывает: ибо кто вступил в общение с Сыном Его Иисусом Христом, тот очищен кровью Его, пролитой за нас.

Толкование Писания Нового Завета блаженным Феофилактом Болгарским. Толкование на 1Ин.1:7

Сообразование с этим светом в духе и практическом поведении свидетельствует о наличии общения с Богом.

Мэтью Генри. Толкование на 1Ин.1:7

Мне представляется, что мысль Иоанна тут вполне очевидна: мы (т.е. апостолы и другие христиане) имеем общение с Богом, если ходим во свете, так как тьма не мешает межчеловеческому общению (грешники общаются вволю), но мешает общению с Богом.

Так что надеюсь, что это маленькое замечание поможет всем нам понимать Библию чуть точнее.

 Павел Бегичев pavel_begichev 

ВСЕХ ЛОГО

Разрушение мифов по четвергам...

 

Миф о неважности грамматических мелочей.

 

Многомудрый гугл на простой запрос фразы «не бывает мелочей» выдает целый список, где, по мнению людей, каждая деталь имеет значение.

Нас уверяют, что мелочей не бывает в бизнесе, в костюме жениха, в дизайне интерьеров, в авиации, в разработке логотипов, при беременности и т.д. и т.п. — почти семь миллионов результатов.

Но вот почему-то жив до сих пор либеральный миф о том, что при толковании Писания можно обойтись без внимания к деталям и тонкостям.

Дескать, к чему этот буквализм? Разве что-то зависит от того, что тот или иной глагол стоит в перфектной или аористной форме? Долой мелочность! Писание толковать нужно крупными мазками. И, кажется, забывают эти экзегетические импрессионисты, что Сам Господь считал, что в Писании не должна остаться без внимания «ни одна йота, и ни одна черта» (Мат. 5:18)

А ведь внимание к деталям — это признак настоящего мастерства. Грубые, словно вырубленные топором, неотесанные толкования доморощенных экзегетов выставляют Автора Писания неучем, не способным ни к грамматическому, ни к стилистическому изяществу, а также оставляют крупные и болезненные богословские занозы в неокрепших мозгах.

Но от мелочей на самом деле зависит очень многое. Приведем лишь несколько примеров (пусть их будет семь, все-таки это красивая традиция).

 

1.       Число слова «семя» в Гал. 3:16

Но Аврааму даны были обетования и семени его. Не сказано: и потомкам, как бы о многих, но как об одном: и семени твоему, которое есть Христос. (Гал.3:16)

Апостол Павел строит свою аргументацию на мелочи — флексии существительного, а именно на грамматическом числе. Так апостол язычников открывает нам тайну (сообщенную ему Духом Святым) о том, что Аврааму было дано обетование о Христе. И именно единственное число слова «семя» должно исключить неверное толкование.

 

2.       Время глагола «есмь» в Иоан. 8:58

Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь. (Иоан.8:58)

Иисус употребляет настоящее время глагола «быть» — εἰμί. С точки зрения грамматики это странно и ошибочно. Конструкция  ἐγώ εἰμί  в греческом языке встречается часто, но в основном, в составных именных сказуемых. Можно было бы сказать: «Я есмь дверь», — или «Я есмь Пастырь». Но подобная конструкция без именной части сказуемого выглядит довольно нелепо с грамматической точки зрения. Не говоря уже о том, что гораздо логичнее в подобной конструкции использовать прошедшее время этого же глагола: прежде нежели был Авраам, Я был. Однако Иисус намеренно пользуется этой грамматической странностью. Он желает намекнуть слушателям на Свое вечное существование.

Он намекает на то, что Он и есть Сущий Бог, для Которого вся человеческая история от начала до конца, да и сама вечность — «есмь» вечное сейчас.

От понимания этой «мелочи» зависит ни много, ни мало — наше спасение: «…если не уверуете, что это Я (по-гречески та же фраза — ἐγώ εἰμί — Я есмь. прим. П.Б.), то умрете во грехах ваших». (Иоан.8:24)

Как видите, от правильного понимания некоторых богословских мелочей может зависеть наша вечная участь.

 

3.       Число слова «имя» в Матф. 28:19

Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа… (Матф.28:19)

Слово «имя» стоит в единственном числе. И это еще одна проповедь Христа, основанная на грамматическом несоответствии и нашей внимательности к мелочам. Гораздо логичнее тут было бы множественное число слова «имя», ведь кажется, что дальше идет перечисление. Фраза «во имена Отца, Сына и Святого Духа» была бы гораздо более нормативна с точки зрения обычных правил языка. Но вновь эта красочная деталь доносит до нас Божью мысль о том, что у Отца, Сына и Святого Духа есть только одно имя, т.е. это одно Существо.

Здесь грамматическая тонкость красноречиво свидетельствует о доктрине Святой Троицы.

 

4.       Род местоимения «Он», относящегося к Духу Святому в Иоан.16:13

Когда же приидет Он, Дух истины… (Иоан.16:13)

Христианская пневматология (учение о Духе Святом) лишилась бы красочного доказательства, свидетельствующего о том, что Дух Святой — это Личность, а не сила и энергия, если бы не было этой мелочи.

Дело в том, что греческое слово «дух» (πνεῦμα) — среднего рода, а не мужского как в русском языке. В связи с этим, употребление рядом со словом среднего рода указательного местоимения мужского рода (ἐκεῖνος — Тот [в русском переводе «Он»]) свидетельствует о личностной природе Духа Святого.  Кстати, та же самая ситуация и в Иоан.15:26.

 

5.       Число глаголов при слове «Элохим» в книге Бытия.

И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему… (Быт.1:26)

Еврейское слово «Элохим» имеет окончание мужского рода множественного числа. Поэтому употреблять рядом с ним глагол единственного числа «сказал» — грамматическая тонкость, свидетельствующая о том, что Божье единство многосоставное (там, кстати, еще и местоимения «наш» во множественном числе). Фраза «сказал Боги» — это один из самых древних намеков на Триединство Божье. И без этой мелочи христианское богословие лишилось бы одного из красноречивых свидетельств о Святой Троице.

Кстати, подобные же благие грамматические казусы, весьма адекватно переданные синодальным переводом, содержатся и в других текстах:

·         И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас...(Быт.3:22).

·         И сказал Господь... сойдем же и смешаем там язык их...(Быт.11:6,7).

·         И услышал я голос Господа, говорящего: кого Мне послать? и кто пойдет для Нас? (Ис.6:8).

 

6.       Форма глагола «рожденный» 1Иоан.5:18

Мы знаем, что всякий, рожденный от Бога, не грешит; но рожденный от Бога хранит себя, и лукавый не прикасается к нему. (1Иоан.5:18)

А вот в этом тексте синодальный перевод лишил мысль Иоанна ясности. Дело в том, что тут две разные формы причастия перевели одним русским «рожденный».

Эти формы действительно происходят от одного глагола γεννάω — рождать, производить на свет.

Но в первой части стиха стоит перфектная форма этого причастия, а во второй части аористная. Если бы речь шла об одном и том же лице, то не было бы нужды менять форму причастия.

Путаница вышла еще и оттого, что местоимение αὐτόν можно перевести и как «себя» и как «его».

Но повторимся, Иоанн совершенно не зря употребляет разные формы причастия «рожденный». Дело в том, что перфектная форма этого причастия явно относится к человеку (в такой же форме она встречается и в 1 Ин. 3:9), а вот аористная форма скорее всего относится к Иисусу Христу, Который тоже от Бога рожден.

Текст из 1Иоан.5:18 на самом деле должен читаться в русском переводе так: «Мы знаем, что всякий, рожденный от Бога, не грешит; но Рожденный от Бога (т.е. Иисус Христос прим. П.Б.) хранит его, и лукавый не прикасается к нему».

Так грамматическая тонкость поможет нам избавиться от самоуверенности и возложить упование на Христа, а не на свои силы.

 

7.       Перекрестные ссылки из Ветхого Завета и Новозаветных книг.

Богодухновенное цитирование текстов Ветхого Завета в книгах Нового Завета — это тема для отдельного исследования. Цитирование это, конечно же небуквальное. Но подобное цитирование было в то время привычно, приемлемо и не обманывало ничьих ожиданий. Поэтому Дух Святой вдохновил новозаветных авторов на недословное цитирование. Хотя при этом обнаруживаются весьма интересные грамматические тонкости.

Оказывается, это цитирование способно сильно помочь в полемике, например, со свидетелями Иеговы, отрицающими божественность Святого Духа.

Судите сами:

Вот цитата из пророка Исайи: «И услышал я голос Господа, говорящего: кого Мне послать? и кто пойдет для Нас? И я сказал: вот я, пошли меня. И сказал Он: пойди и скажи этому народу: слухом услышите — и не уразумеете, и очами смотреть будете — и не увидите». (Ис.6:8,9)

В оригинале главное действующее Лицо повествования названо Господом (в третьем стихе). Причем там использован еврейский Тетраграмматон, т.е. то самое Имя Божье, которое в современной огласовке принято произносить как «Яхве» или «Иегова». Итак, это Иегова говорит: «пойди и скажи этому народу…».

Однако, при цитировании в Новом Завете, те же слова произносит Дух Святой: «Будучи же не согласны между собою, они уходили, когда Павел сказал следующие слова: хорошо Дух Святый сказал отцам нашим через пророка Исаию: пойди к народу сему и скажи: слухом услышите, и не уразумеете, и очами смотреть будете, и не увидите. (Деян.28:25,26)

Эта мелочь вдруг совершенно неожиданно засвидетельствовала нам, что Дух Святой — это и есть Бог Иегова (или Яхве).

Та же самая ситуация и с другими цитатами:

Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом. (Иер.31:33)

У Иеремии также говорит Иегова. Но вот цитата этого текста в Новом Завете: «[О сем] свидетельствует нам и Дух Святый; ибо сказано: Вот завет, который завещаю им после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в сердца их, и в мыслях их напишу их»… (Евр.10:15,16)

И вновь мы видим, что Дух Святой — это и есть Иегова.

И еще:

Приидите, поклонимся и припадем, преклоним колени пред лицем Господа, Творца нашего; ибо Он есть Бог наш, и мы — народ паствы Его и овцы руки Его. О, если бы вы ныне послушали гласа Его: "не ожесточите сердца вашего, как в Мериве, как в день искушения в пустыне… (Пс.94:6-8)

В псалме речь произносит Бог Иегова. И вновь новозаветная цитата: «Почему, как говорит Дух Святый, ныне, когда услышите глас Его, не ожесточите сердец ваших, как во время ропота, в день искушения в пустыне…» (Евр.3:7,8)

 

Примеры можно было бы продолжать. Но надо ли? Думаю, что каждый уже убедился в том, что в Писании важны каждая мелочь, тонкость, нюанс, частность, подробность и деталь. Ибо «Не может нарушиться Писание» (Иоан. 10:35)

На сем, как говорится, стоим…

Павел Бегичев pavel_begichev 
ВСЕХ ЛОГО

Разрушение мифов по четвергам...

 

Миф о совете Иофора.

 

13 На другой день сел Моисей судить народ, и стоял народ пред Моисеем с утра до вечера.

14 И видел тесть Моисеев, все, что он делает с народом, и сказал: что это такое делаешь ты с народом? для чего ты сидишь один, а весь народ стоит пред тобою с утра до вечера?

15 И сказал Моисей тестю своему: народ приходит ко мне просить суда у Бога;

16 когда случается у них какое дело, они приходят ко мне, и я сужу между тем и другим и объявляю уставы Божии и законы Его.

17 Но тесть Моисеев сказал ему: не хорошо это ты делаешь:

18 ты измучишь и себя и народ сей, который с тобою, ибо слишком тяжело для тебя это дело: ты один не можешь исправлять его;

19 итак послушай слов моих; я дам тебе совет, и будет Бог с тобою: будь ты для народа посредником пред Богом и представляй Богу дела [его];

20 научай их уставам и законам [Божиим], указывай им путь [Его], по которому они должны идти, и дела, которые они должны делать;

21 ты же усмотри из всего народа людей способных, боящихся Бога, людей правдивых, ненавидящих корысть, и поставь [их] над ним тысяченачальниками, стоначальниками, пятидесятиначальниками и десятиначальниками;

22 пусть они судят народ во всякое время и о всяком важном деле доносят тебе, а все малые дела судят сами: и будет тебе легче, и они понесут с тобою [бремя];

23 если ты сделаешь это, и Бог повелит тебе, то ты можешь устоять, и весь народ сей будет отходить в свое место с миром.

24 И послушал Моисей слов тестя своего и сделал все, что он говорил;

25 и выбрал Моисей из всего Израиля способных людей и поставил их начальниками народа, тысяченачальниками, стоначальниками, пятидесятиначальниками и десятиначальниками.

26 и судили они народ во всякое время; о делах важных доносили Моисею, а все малые дела судили сами.

27 И отпустил Моисей тестя своего, и он пошел в землю свою.

(Исх.18:13-27)

 

Да простит меня взыскательный читатель за столь длинный фрагмент Священного Писания, который я дерзнул поместить здесь.

Но уж очень сильно беспокоит меня тот факт, что совет Иофора сегодня приобретает все большую популярность в церквах. Большинство проповедников, считают этот совет мудрым и происходящим от Бога. Некоторые пасторы даже и церковную общину обустраивают таким образом (правда, обычно тысяченачальников у них нет, за неимением нескольких тысяч членов церкви).

Совет Иофора обрастает мифами и становится образцом. И кажется невдомек современному пастору, что никак невозможно воспроизводить этот совет в современной ситуации.

Судите сами…

Нигде в Писании не сказано, что этот совет был от Бога. Иофор был благочестив, поэтому в 23 стихе он делает необходимую оговорку: «…если …  Бог повелит тебе, то ты можешь устоять». Но, ни раньше, ни потом мы не видим, чтобы Бог как-то одобрил этот совет, или выступил с соответствующим повелением. Аргумент от молчания, конечно, не самый сильный аргумент, но все же молчание Бога по этому вопросу весьма подозрительно.

Тем более, что дальше все развалилось…

Иерархия не стала панацеей. Безусловно, совет Иофора был неглуп с человеческой точки зрения. Этакое эффективное менеджерское решение. Но даже если какие-то административные функции теперь были сняты с моисеевых плеч, то это вовсе не значит, что проблемы общества Израиля были решены.

Главных проблем совет Иофора решить не смог. Прошло время, и Моисей вновь чувствует себя одиноким:

10 Моисей слышал, что народ плачет в семействах своих, каждый у дверей шатра своего; и сильно воспламенился гнев Господень, и прискорбно было для Моисея.

11 И сказал Моисей Господу: для чего Ты мучишь раба Твоего? и почему я не нашел милости пред очами Твоими, что Ты возложил на меня бремя всего народа сего?

12 разве я носил во чреве весь народ сей, и разве я родил его, что Ты говоришь мне: неси его на руках твоих, как нянька носит ребенка, в землю, которую Ты с клятвою обещал отцам его?

13 откуда мне [взять] мяса, чтобы дать всему народу сему? ибо они плачут предо мною и говорят: дай нам есть мяса.

14 Я один не могу нести всего народа сего, потому что он тяжел для меня;

15 когда Ты так поступаешь со мною, то [лучше] умертви меня, если я нашел милость пред очами Твоими, чтобы мне не видеть бедствия моего.

(Чис.11:10-15)

 

Как же так? Тысячники, сотники и десятские раздули штат древнего чиновничества, а Моисей по-прежнему одинок!

 

Это естественно, потому что администраторские решения не избавляют от духовных проблем. Не в менеджерах среднего звена нуждался Моисей, но в пророках Божьих, в помощниках, равных себе.

 

Именно поэтому Богу пришлось вмешаться и скорректировать совет Иофора:

 

16 И сказал Господь Моисею: собери Мне семьдесят мужей из старейшин Израилевых, которых ты знаешь, что они старейшины и надзиратели его, и возьми их к скинии собрания, чтобы они стали там с тобою;

17 Я сойду, и буду говорить там с тобою, и возьму от Духа, Который на тебе, и возложу на них, чтобы они несли с тобою бремя народа, а не один ты носил.

 

24 Моисей вышел и сказал народу слова Господни, и собрал семьдесят мужей из старейшин народа и поставил их около скинии.

25 И сошел Господь в облаке, и говорил с ним, и взял от Духа, Который на нем, и дал семидесяти мужам старейшинам. И когда почил на них Дух, они стали пророчествовать, но потом перестали.

26 Двое из мужей оставались в стане, одному имя Елдад, а другому имя Модад; но и на них почил Дух, и они пророчествовали в стане.

27 И прибежал отрок и донес Моисею, и сказал: Елдад и Модад пророчествуют в стане.

28 В ответ на это Иисус, сын Навин, служитель Моисея, один из избранных его, сказал: господин мой Моисей! запрети им.

29 Но Моисей сказал ему: не ревнуешь ли ты за меня? о, если бы все в народе Господнем были пророками, когда бы Господь послал Духа Своего на них!

(Чис.11: 16-29)

 

Заметьте, что Бог учитывает все нюансы: Он и «разгружает» Моисея (в том числе и эмоционально) и облегчает судьбу народа. Ведь Он не ставит дополнительных начальников, Он как бы «клонирует» Моисея! Причем мы видим, с каким облегчением вождь Израиля говорит о том, что наконец-то пропала эта треклятая иерархия. Ведь, где Дух Господень, там истинные чудеса (в том числе и менеджерские), и нет никакой зависти к Елдадам и Модадам, которые вдруг стали равны «самому главному начальнику».

А что же совет Иофора? Он не универсален. Моисею, от его совета, безусловно, стало легче. Но народу легче не стало. Вместо одного начальника на их голову свалился целый сонм разнообразных чиновников, патронов, шефов и боссов.

В чем разница между советом Иофора и Божьим повелением из 11 главы книги Чисел? Она очевидна!

Человек усложняет иерархию, Бог ее упрощает. Иофор хотел, чтобы появилось несколько рангов руководителей, и все они должны быть ниже Моисея. Такая картина всегда будет по душе офицеру, солдафону, топ-менеджеру или архимандриту.

Бог же хочет, чтобы народу помогали не начальники, а семьдесят мудрецов — людей «равных» Моисею. Ведь Дух Святой делает каждого, исполненного Им пророка, равно водимым Богом. Иофор грезил об эффективном менеджменте, Бог хотел движения Духа. Иофор предложил иерархию начальников, Бог предложил служение пророков!

Совет Иофора не был злым или греховным. У него был только один недостаток: он был человеческим. Именно поэтому временный положительный эффект в целом никак не спас плачевную духовную ситуацию в древнем Израиле.

Но обрастая мифами, словно днище корабля ракушками, совет Иофора вдруг преломляется в современных церквах в системы совершенно чудовищные!

Хотя давно прошли времена Моисея, современные Иофоры вновь грезят о фрунте и рядах. Не о порядке заботятся они, но о власти и подчинении!

А ведь человек выдумывает иерархию исключительно от праздности и отсутствия реальных дел. Иофор не знал войны, не пережил нервного стресса Исхода из Египта. Он жил в мире, спокойствии и достатке. Иерархия казалось ему естественной.

Однако настоящее дело, связанное с опасностью, скорее уничтожает иерархию. Недаром и Спаситель обличал фарисеев: «Горе вам, фарисеям, что любите председательство в синагогах и приветствия на площадях» (Лук. 11:43). Современным фарисеям невдомек, как это можно обойтись без чинов, старшинства и степеней? Служители церкви выдумали такие изощренные «председания», что никакой синагоге и не снилось.

В древней Руси всякое чинопочитание упразднялись на период боевых действий. «Государь указал в походе быть без мест». Иерархия рождается лишь в состоянии пассивности. Она упраздняется, когда церковь начинает реально что-то делать.

На войне стирается грань между начальником и подчиненным. Заметьте, не упраздняется дисциплина, но уходит гордыня, связанная с более высоким рангом. Вспомните эпизод из повести Б. Васильева «А зори здесь тихие». Старшина Васков, суровый охранитель воинской субординации, по-деревенски неотесанный солдафон, после жутких событий, когда погибли почти все девушки-солдаты из его взвода, вдруг понимает, что между ними уже не может быть никакого чинопочитания:

И сам чуть слезы сдержал. Совсем уж с ресниц свисали: ослаб, видно. Обнял девчат своих за плечи, да так они втроем и пошли на ту сторону. А Комелькова все прижаться норовила, по щеке колючей погладить.

— Эх, девчонки вы мои, девчоночки! Съели-то хоть кусочек, спали-то хоть вполглазика?

— Не хотелось, товарищ старшина…

— Да какой я вам теперь старшина, сестренки? Я теперь вроде как брат. Вот так Федотом и зовите. Или Федей, как маманя звала…

Истинным христианам не до парадных значков отличия, не до скалозубовских в мундирах выпушек, погончиков, петличек. Но пока настоящие ученики Христа познают цену истинному братству на духовной войне, фарисеи с Иофором на знамени и с иерархией в башке отсиживаются в обозе!

Нельзя превращать Церковь Христову в казарму, а пастору невозможно становиться «Николаем Палкиным». Муштрофилия, боссолюбие и иерархомания — дети Иофорова совета — не должны ни на миг укорениться в обществе призванных к свободе братьев и сестер…

Не призывая к фамильярности, невежливости и грубости (часто выдаваемых за простоту во Христе), не отменяя уважительного отношения друг другу, все же хочу сказать:

Ежели мы действительно вместе служим Богу, то все мы друг другу Феди, Маши, Паши и Светы (а не товарищи старшины) как и Папаня наш небесный зовет нас (по именам — см. Откр.2:17), как и принято у Мамани нашей — Церкви Христовой, где указ нам (слава Богу) не Иофор, но Господь.

Ему дадим отчет!

Павел Бегичев pavel_begichev